Здравствуйте, уважаемые читатели!
В практике нашего коллеги-автоюриста был интересный случай. К нему обратился водитель за помощью в обжаловании постановления, вынесенного по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Его оштрафовали на 5000 рублей за пересечение сплошной линии разметки и выезд на встречную полосу при обгоне.
Обстоятельства дела: вынужденный маневр
Водитель подробно описал ситуацию. Он двигался с разрешённой скоростью 90 км/ч. Справа от него была полоса разгона, по которой ехал автомобиль ВАЗ 2107. Когда полоса разгона закончилась, машины почти поравнялись. В этот момент водитель «семёрки», не включив поворотник, резко перестроился на левую полосу, прямо перед клиентом. Чтобы избежать неминуемого столкновения, водителю пришлось резко уйти на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию. Позже с камеры автоматической фиксации пришёл штраф.
Обратите внимание: Сколько градусов будет, если сломался датчик температуры?.
Первая неудачная попытка обжалования
Сначала водитель попытался оспорить штраф самостоятельно, обратившись в ГИБДД. Там ему отказали, сославшись на пункт 10.1 ПДД РФ. Сотрудники инспекции заявили, что при возникновении опасности водитель должен был снизить скорость или остановиться, а не выезжать на «встречку». По их логике, раз он видел автомобиль ВАЗ, то должен был предвидеть его манёвр.
Правовая позиция: состояние крайней необходимости
Не согласившись с таким решением, водитель решил обратиться в суд. Мы подготовили для него жалобу, в основе которой лежит ссылка на статью 2.7 КоАП РФ — «Крайняя необходимость». Эта норма гласит, что не является правонарушением причинение вреда охраняемым интересам для устранения непосредственной опасности, если её нельзя было устранить другими средствами и если предотвращённый вред больше причинённого.
В данном случае эта статья применима на 100%. Действия водителя были направлены на предотвращение ДТП, которое могло привести к серьёзным последствиям для здоровья и имущества. В результате его манёвра никто не пострадал, авария была предотвращена. Таким образом, причинённый вред (формальное нарушение разметки) явно менее значителен, чем вред предотвращённый (возможное тяжёлое ДТП). Мы уверены, что постановление должно быть отменено.
Ключевое доказательство для суда
Однако для того, чтобы суд признал состояние крайней необходимости, недостаточно одних слов. Необходимо предоставить вещественное доказательство — видеозапись инцидента. Поэтому вместе с жалобой в суд обязательно нужно подать ходатайство об истребовании этой записи с камеры фиксации. По закону такие материалы хранятся не менее трёх месяцев. Суд обязан удовлетворить это ходатайство, так как в соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ он должен обеспечить всестороннее и полное рассмотрение дела, что без видеодоказательств невозможно.
Исходя из нашей практики, в подобных ситуациях, когда водитель вынужденно нарушает правила, чтобы избежать аварии, суды часто встают на его сторону. В девяти случаях из десяти, при грамотно составленной жалобе и наличии видеозаписи, постановления отменяются.
О результатах рассмотрения этого конкретного дела мы обязательно расскажем в наших следующих публикациях.
Спасибо за внимание!
#авто #штраф #пдд #гибдд #советы водителям #транспорт
Больше интересных статей здесь: Обзор.
Источник статьи: Водителя подрезали из-за этого он пересек сплошную линию разметки и выехал на встречную полосу, будет ли штраф. Ответ автоюриста.
