Представьте ситуацию: человек выпил алкоголь, сел за руль автомобиля и в итоге совершил наезд на пешехода. Его, разумеется, привлекают к ответственности. Но сама суть опьянения заключается в том, что человек перестает адекватно оценивать ситуацию, его реакции замедляются, а способность к самоконтролю резко падает. Именно поэтому садиться за руль в таком состоянии категорически запрещено. Получается замкнутый круг: из-за помутнения сознания человек принимает роковое решение сесть за руль, что многократно повышает риск совершить ДТП с тяжкими последствиями, вплоть до гибели людей. Но разве человек в состоянии алкогольного опьянения может быть вменяемым? Будь он в адеквате, он бы никогда не совершил такой безрассудный поступок.
Позиция стороннего наблюдателя
А теперь рассмотрим эту же ситуацию с другой стороны — со стороны трезвых свидетелей. Допустим, это я сажусь пьяной за руль. Это видят мои близкие, друзья или сотрудники охраны заведения. Они находятся в здравом уме и полностью отдают себе отчет в происходящем. Однако часто они либо не пытаются меня остановить («сама виновата»), либо не могут этого сделать физически (например, если я веду себя агрессивно). Что является их моральным и, как мне кажется, должным быть юридическим долгом в такой момент? Правильно — немедленно сообщить в полицию или ГИБДД о готовящемся правонарушении.
Парадокс «стукачества» и его цена
Но в нашем обществе подобные действия часто клеймятся как «стукачество». Друзья не хотят быть «предателями». В результате я беспрепятственно уезжаю, попадаю в аварию, калечу или убиваю человека. Меня сажают в тюрьму, чья-то семья хоронит родственника. А те, кто видел начало этой трагедии и мог ее предотвратить, остаются в стороне. Их руки чисты, ведь они «не стукачи». Разве это справедливо?
Две ключевые идеи
Исходя из этого, у меня родились две мысли, которые многим могут показаться спорными.
Первая: Свидетелей, которые видели, как нетрезвый человек садится за руль, и не предприняли попыток остановить его или сообщить в правоохранительные органы, следует привлекать к ответственности как соучастников. Ведь управление автомобилем в состоянии опьянения — это уже преступление, а их бездействие прямо способствует его совершению. Такая мера, возможно, заставила бы людей серьезнее относиться к подобным ситуациям.
Вторая: Рассмотрим иной, более гуманный сценарий. Мой муж, увидев, что я пьяна и собираюсь ехать, сразу звонит в полицию. Меня оперативно останавливают, эвакуируют автомобиль, но я еще не успела никому навредить. В этом случае меня, конечно, должны оштрафовать, но лишать прав, возможно, не стоит — при условии, что это первое подобное нарушение. Штраф должен быть ощутимым, но не разорительным. А моего мужа, напротив, стоит поблагодарить за гражданскую позицию, которая спасла и меня, и потенциальных жертв. Если же я успела совершить ДТП, то наказание должно быть суровым по всей строгости закона, но вина мужа здесь отсутствует — он сделал все, что мог.
Для повторных нарушителей сумму штрафа можно увеличивать в геометрической прогрессии. Чтобы, пока пьяный водитель на следующий день будет соображать, куда спрятал ключи в своем «угаре», он уже понимал, что эта пьянка обойдется ему в целое состояние. Это могло бы стать действенной профилактической мерой.
Вот такие, возможно, утопичные, но заставляющие задуматься идеи. А что вы думаете по этому поводу?
Больше интересных статей здесь: Обзор.
Источник статьи: Бредовая мысль о пьянстве за рулем. .
